03.02.2010, 18:30-20:30 Uhr, Schlosshotel Karlsruhe, Bahnhofplatz 2 , 76137, Karlsruhe, Germany

• Dr. Nagi (POET Egypt) wird einen Vortrag halten zu: “Nearshore-Entwicklung und -Services mit agilen Methoden”
• Dr. Mevius & Herr Stephan (FZI, Mitglied im Team ZIKS (http://www.ziks.de/)):
  “Projekterfahrungen mit internationalen, kollaborativen Softwareprojekten”
• Ashant Chalasani, Vertreter des Indo-German Software Competence Network (http://indescon.org): “Kooperation zwischen indischen und deutschen Firmen in der IT-Branche: Nicht nur ein Einwegmodell!”

Interessenten können sich via XING registrieren:

• https://www.xing.com/events/roundtable-fzi-forschungszentrum-informatik-karlsruhe-near-offshore-452312

Fokus der Konferenz lag – neben allgemeinen agilen Themen – besonders auf der Nutzung von agilen Prozessen bei  verteilten Projektteams.

Wie Jutta richtig schreibt:

Es war naheliegend, dass der Fokus der Konferenz auf verteilter agiler Entwicklung lag, da der Großteil der Teilnehmer aus Ländern des ehemaligen Ostblocks kamen, die häufig Mitarbeiter und Teams für Offshore- oder Nearshore-Projekte stellen. Agile Entwicklung ist für diese Teams nicht nur ein großes Thema, weil häufig ihre Kunden Agilität als strategische Vorgehensweise erkannt haben, sondern da es auch für die Offshore-Teams wesentlich einfacher ist, Projekte erfolgreich abzuschließen, wenn sie eine agile Vorgehensweise einsetzen.

Quelle

Mittlerweile sind viele der Präsentationen online verfügbar, die eindrucksvoll belegen wie beliebt agile Entwicklungsmethoden mittlerweile bei unseren östlichen Nachbarn sind und wie erfolgreich diese eingesetzt werden. Kombiniert man nun diese Kenntnisse mit einem agilen Sourcing-Ansatz, dann kann Agile Nearshoring beginnen.

Interessante Vorträge im Themenbereich des Agile Nearshoring interessant sind:

• Proximity over distance (Jutta Eckstein)
• Agile Scales, Waterfall doesn’t (Vasco Duarte)
• Patterns for Successful Distributed Development (Mads Troels Hansen)
• Scrum or Scrum overseas. Making it all work with not collocated team (Stanislav Vasilyev)

Viel Spaß beim lesen ;-)

Die Konferenz scheint einen Besuch wert zu sein. Mit lediglich 190 USD Gebühren bleibt auch noch genügend Spielraum für die Anreise ;-)

Nette Erklärung:

Shore 1.0:  onshore -> USA, offshore -> Indien, nearshore -> Kanada

Alles klar, oder? ;-)

Dann folgt eine Erklärung von “Nearshore 2.0″ und warum Mexiko eine bessere Wahl als Indien ist.

Hier das Video:

Es handelt sich jedoch nicht um eine automatische Reduktion der Gesamtkosten, wenn die Lohnkosten bei einem Lieferanten beispielsweise 50% niedriger ausfallen als die internen Kosten und eine Fokussierung auf den Kostenaspekt greift in den meisten Fällen auch zu kurz. Trotzdem ist Nearshoring und Offshoring ein heißes Thema und viele Unternehmen wollen ihre Aktivitäten in diesem Bereich weiter intensivieren.

Mit diesem Themenkomplex hat sich auch eine Umfrage bei GULP beschäftigt, deren Ergebnisse jetzt verfügbar sind.

Einerseits lässt sich eine gewisse Ernüchterung erkennen, so spricht ein SAP-Experte davon, dass aktuell 120 IT-Experten in Bratsilava für Aufgaben eingesetzt werden, die auch 30-40 gut ausgebildete IT-Experte vor Ort erledigen könnten. In solchen Szenarien relativiert sich der Lohnkostenvorteil natürlich sehr schnell und es bleibt eine größere Komplexität – dies es natürlich zu managen gilt.

Andererseits ist Nearshoring/Offshoring Realität und tägliches Geschäft in vielen Unternehmen, so sind 59% der Befragten der Meinung, dass sich der Trend zum Off- und Nearshoring durchgesetzt hat. Bei 56% wird Nearshoring/Offshoring aktiv eingesetzt und 82% stimmen zu, dass der Kostendruck dazu führt, dass dieser Ansatz vermehrt eingesetzt werden wird. Es sind jedoch 62% der Meinung, dass ein Nearshoing-Anbieter nicht das gleiche Leistungsspektrum abdecken kann wie ein lokaler Anbieter, die oft viel Know-how in Bereichen aufbauen, die unternehmens- oder anwendungsspezifisch sind. Anbieter von Nearshoring und Offshoring konzentrieren sich hauptsächlich auf Know-how im Bereich Technologie und Standardthemen.

Aus meiner Sicht wird es spannend, wenn es gelingt Nearshoring-Kapazität im Rahmen von agilen Prozessen zu nutzen und mit den existierenden Strukturen zu verbinden.

Achim Maier, POET AG
Prof. Dr. Khaled Nagi, Universität Alexandria, POET Egypt LLC

Angekündigt wurde der Vortrag unter dem Titel “Agile Offshoring”, vorgetragen letztendlich als “Agile Nearshoring”. Nearshoring passt auch eher, schließlich zählt Agypten aus Sicht Deutschlands zu den Near-Shore-Destinationen. Überrascht war ich etwas, dass der Saal nicht einmal halb voll war. Für mich sind die Themen “Agile Methoden” und “Sourcing” für die kommenden Jahre von sehr großer Bedeutung (“hot topics”), die Gründe muss ich hier nicht noch einmal erläutern. Wenn man schließlich Agile und Sourcing verbinden möchte, dann bietet Nearshoring – also Agile Nearshoring – interessante Möglichkeiten. Genau um diese Möglichkeiten ging es auch in dem Vortrag.

Nach der obligatorischen Vorstellung des beteiligten Unternehmens (POET) mit seinen drei Standorten in Karlsruhe, Hamburg und Alexandra (Ägypten) wurde kurz die Ausgangssituation erläutert.

Ausgangssituation: Wasserfall

• Phasen nach Wasserfall
• Quality Gates, intene Verrechnung, abgegrenzte Verantwortungsbreiche
• umfangreiche Anforderungen
• Umsetzung der Anforderungen in Ägypten, keine Feedbackschleifen
• lediglich 1 Release pro Jahr des Kernproduktes

Seit einger Zeit nutzt nun POET bereits agiles Nearshoring, um die Wettbewerbsfähigkeit zu stärken.

Es folgte eine kurze Erläuterung zu den agilen Methoden:

• short cycles
• continuous integration
• acceptance

Und zum Nearshoring:

• Zeitzone -> wenig Unterschied (im Vergleich zum Offshoring)
• Resource planning (Entwicklerkapazität besser skalierbar)
• lower daily costs (Tagessätze geringer)
• Internationalization (Internationalisierung quasi nebenbei, da eh durch Nearshoring benötigt)
• culture (kulturelle Nähe, v.a. im Vergleich zur asiatischen Mentalität)
• level of domain know-how (ok, das dürfte firmenspezifisch sein)
• IT Infrastructure
• stability of team (Fluktuation muss gering gehalten werden, gelingt aber besser als bsp. in Indien)

Auch Herausforderungen - gerade im Managementbereich – wurden nicht ausgespart, u.a. wurde die Wichtigkeit von Kommunikation, vor allem auch direkte Kommunikation (face to face) hervorgehoben. Immer wieder wurde darauf hingewiesen, dass Team-Building bzw. ein “Team-Gefühl” ebenfalls von immenser Bedeutung ist. Team-Feeling: 3 Standorte, 1 Team!

• software development = people business (deshalb: Management auf der persönlichen Ebene ist wichtig)
• viele gegenseitige Besuche nötig, um Vertrauen aufzubauen
• Reisekosten: Besuch Karlsruhe -> Alexandria: 450 EUR Flug + 3,5h Flugzeit + 1000 EUR Hotel & per diem => überschaubare Kosten
• Aufwand für Spezifikation kann durch enge Interaktion jedoch reduziert werden

Interessant war die Ergänzung der Scrum-Rolle “Product Owner” um einen “Project Owner”. Der Product Owner führt in diesem Modell die Anforderungsanalyse durch, der Project Owner fokussiert sich auf die Prozessmodellierung. In unserem Multi-Project-Scrum haben wir ebenfalls die Rolle des Product Owners und die der Projektleiter – dies ist ein praktikabler Kompromiss, schwächt aber die Entscheidungskompetenz des Product Owners und sollte IMHO soweit als möglich vermieden werden.

Durch das Nearshoring gewinnt die Infrastruktur und der Werkzeugkasten an Bedeutung: Nur mit einem guten Tool-Set ist verteilte Entwicklung mit geringen Reibungsverlusten möglich.

Eingesetzte Methoden und Werkzeuge umfassen:

• continuous integration & tests
• Quellcode jederzeit verfügbar
• Performance Tests: Web Load
• Jira:
• – Issue tracking
• – Sprint-Planning
• – Estimation Soll/Ist => Transparenz
• – Aufwandserfassung
• – Burn down charts werden aus Jira generiert
• – Reporting aus Jira
• – alle Kollegen (egal welcher Standort) arbeiten an Issues
• – Verlinkung Issue <-> SVN
• Kommunikation: VoIP + Jabba (selbst gehostet) -> schnell und günstig
• Netviewer (Screen-Sharing / Online-Collaboration)

Die Ergebnisse des Agile-Nearshoring wurden insgesamt als sehr positiv beschrieben. Die Kundenzufriedenheit ist deutlich gestiegen, kein Projekt hat bisher den Budgetrahmen oder die zeitlichen Vorgaben gesprengt:

Customer Satisfaction

• on time & in budget
• no major bug fixes required after release
• 23% weniger Support

Software Quality

• average bug count 180 -> 25
• kein “won’t fix” weil so dokumentiert

Team Performance

• bug fixing & maintenance time 45% -> 34% (target 25%)
• customer related implementation 9% -> 25%
• time for implementing roadmap innovative enhancements 38% -> 43%
• more room for innovation in cooperation with research partners

Gerade der wieder zurückgewonnene Handlungsspielraum läßt raum für neue strategische Optionen erahnen.

In der Zusammenfassung wurde nochmals auf die wichtigsten Punkte hingewiesen:

• organisatorische Anpassung nötig
• Offenheit & Flexibilität als Grundlage der Zusammenarbeit
• Verbesserte Termintreue als Resultat
• Kunden bekommen bessere Lösung
• bessere Qualität der Software
• Reisekosten erhöhen sich definitiv
• DailyScrum in Egypt
• Weekly: Steuerung auf PO/PL Ebene -> wöchentlich

Ingesamt war dies ein sehr interessanter Vortrag über ein spannendes Thema, welches in den kommenden Jahren an Bedeutung gewinnen wird.